MONITORUL IMOBILIAR

Am o intrebare la care sper sa imi raspundenti. De fapt, am nevoie de un sfat. Am un teren de 300 de mp langa Gara de Nord, in zona de case dinspre Alexandru Cuza. Ei bine, intrebarea mea este ce fel de cladire ar putea fi o investie in acea zona: una de locuinte sau una de birouri.

Un teren de 300 de mp. in “insula ” impanzita de strazi vechi din partea griviteana a Garii de Nord reprezinta in sine o valoare remarcabila care , la preturile platite astazi , ar aduce pe loc mai bine de 600.000 de Euro si, cu o promotie inteligenta, in scurta vreme si mai mult . Aceasta - fiindca suprafata ingaduie o dezvoltare armonioasa (chiar daca limitele de constructie pe verticala nu sunt atat de “elastice” precum in alte cartiere ), apoi -intrucat “zona “insasi cunoaste , prin imprejurimile imediate sau veconatati de cartiere , o interesanta miscare imobiliara avand , cum se spune , potential .De fapt , atat Bd. Cuza cat si Calea Grivitei si , mai incolo dar in legatura cu aceasta regiune, Calea Plevnei , inchipuie un gen de retea de cladiri si terenuri in etapa de re-agregare unde , insa, cateva elemente se pot deduce inca din aceasta etapa , dezvoltand intuitiv ceea ce s-a realizat pana acum. Diferente exista , de buna seama , caci daca Bd. Cuza se va constitui in felul unui aliniament de cladiri de birouri (idee stimulata si de apropierea cu nucleul in expansiune din intretaierile Bd. Titulescu si dr. Felix ) atat Calea Grivitei (unde avem inca de azi un proiect de “complex rezidential ” format din blocuri denumite ” condominium” intre Buzesti si ) cat si Calea Plevnei arata preferinta pentru “locuinta” si nu pentru ” birou “.
Acestea par sa fie evolutiile de fatada care -oricat ar fi de pregnante- nu pot determina hotarator accentele strazilor minore oranduite in interiorul cvartalelor ; ele pastreaza cel putin pentru o vreme (si , evident, pana atunci cand intreg procesul se va consuma definind nota ansamblului , deci inca un numar de ani ) datele de azi care apartin unui ” cartier de case “unde sporadic se inalta cladiri de dimensiuni mai mari . In aceasta situatie , dilema ” locuinte sau birouri ” inca nu poate fi rezolvata altfel decat prin taierea nodului gordian spunand intrucatva altfel , adica ” locuinte si birouri “.
Astazi , la noi, unde inca numeroase arii urbane se modifica , totusi fara directiva de sistematizare coerenta , multi dintre antreprenori aleg solutia cu variante construind in ideea unei reconversii obligatorii ulterioare . Insa pentru mai multa acuratete , ar mai trebui precizat obiectivul banesc urmarit : “lichiditati ” acum (deci : “constructie cu vanzare” , in scopul obtinerii de bani pentru alte investitii urmand o posibila spirala de profituri treptate -ceea ce impune ca solutie “blocul de apartamente ” vandute fie inainte de incheierea cladirii sau dupa finisaje ) sau exploatatie prin inchiriere in ideea “vietii prin renta ” asupra careia voi starui sumar .
Cum astazi ” afacerea cu birouri ” capata concretete cu mai multa usurinta si, in acelasi timp , ingaduie si o reconversie ulterioara fiindca practica ” spatiului deschis ” nu stanjeneste “proiectul paralel ” pentru locuintele din viitor , aceasta ar fi optiunea initiala recomandabila fara a se putea formula precis termenii ei de evolutie si calendar . Insa macar 4-5 ani regresiunea nu va aparea . Atunci , de buna seama , cand oricum locuinta cu chirie (care pretutindeni aduce castiguri , insa la nivel ” occidental” deci scazut ) ar putea sa constituie alternativa de profit superior , s-ar produce si preschimbarea utilizarii prin interventii nici laborioase si nici excesiv de costisitoare . Solutia celor doua intrebuintari apare inca din proiect si orice arhitect priceput va fi capabil s-o traduca pe planseta .